Взыскали 434 625 ₽ долга и добились неустойки 1% в день до оплаты
Обычный на первый взгляд долг за аренду строительной техники оказался доказательственно сложным спором: договор смешивал аренду машины с экипажем и услуги, а выполненную работу подтверждала связка актов и ежедневных сменных рапортов. ООО ЮК «ЭЛЕГСО» восстановило объём работы, выстроило доказательственную цепочку и уточнило расчёт неустойки. Суд взыскал 434 625 ₽ долга, 405 650 ₽ неустойки, дальнейшую пеню 1% в день до оплаты и госпошлину. К 24 мая 2026 года защищённый интерес без госпошлины составил 1 635 638,75 ₽.
Суть дела
Задача и решение
За сухими формулировками
стоит работа команды
Заказчик передал ООО «СТК» строительную технику с экипажем по договору № 06/07/2025-ТС. Техника работала на объекте, а фактический объём фиксировался сменными рапортами и актами. Три акта по 144 875 ₽ каждый остались неоплаченными. После претензии задолженность 434 625 ₽ добровольно не погасили, поэтому потребовалось судебное взыскание.
Внешне это могло выглядеть как простая задолженность по подписанным актам. На практике спор был сложнее. Правоотношения соединяли аренду транспортного средства с экипажем и возмездное оказание услуг. Для суда было недостаточно назвать итоговую сумму: требовалось связать условия договора, конкретные рабочие смены, ежедневные рапорты, акты, сроки оплаты и период просрочки. Любой разрыв в этой цепочке позволил бы спорить либо с самим фактом выполнения, либо с объёмом долга.
Интеллектуальность нашей работы состояла в превращении массива первичных документов в единую модель исполнения. Мы сопоставили даты, технику, экипаж, отработанные смены и стоимость по каждому закрывающему документу. Затем отделили основной долг от санкций и построили расчёт так, чтобы суд мог проверить каждый период. Это необычное взыскание не сводилось к копированию суммы из акта: требовалась доказательственная архитектура, выдерживающая возражения ответчика.
Свернуть текст
До суда мы направили мотивированную претензию. После отсутствия оплаты подготовили иск о взыскании 434 625 ₽ долга, 1 216 950 ₽ неустойки за завершённый период, дальнейшей неустойки с 22 ноября 2025 года и судебных расходов. В процессе уточняли требования и представляли дополнительные документы. Всего по делу состоялось три судебных заседания; когда участие представителя в финальном заседании было невозможно по уважительной причине, в суд своевременно направили подтверждённое ходатайство об отложении и письменные материалы.
Ответчик просил снизить договорную неустойку по статье 333 ГК РФ. Здесь существовал отдельный риск: высокая ставка санкции и большая накопленная сумма не означают, что суд автоматически присудит весь расчёт. Необходимо было сохранить основной долг, подтвердить сам механизм ответственности и добиться продолжения начисления до фактической оплаты. Суд снизил фиксированную неустойку за период до 21 ноября 2025 года до 405 650 ₽, но признал задолженность полностью и сохранил дальнейшую неустойку 1% в день с 22 ноября 2025 года до погашения долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2026 года взысканы 434 625 ₽ основного долга, 405 650 ₽ фиксированной неустойки, продолжающая неустойка и расходы по госпошлине. 23 апреля суд отдельным определением исправил технические ошибки в резолютивной части, не изменяя содержания результата. В публичной карточке мы используем именно исправленную формулировку.
Премия по проекту определялась на 24 мая 2026 года. К этой дате сумма результата без государственной пошлины составила 1 635 638,75 ₽: 434 625 ₽ долга, 405 650 ₽ фиксированной неустойки и 795 363,75 ₽ продолжающей неустойки за 183 дня. Это расчётный защищённый интерес на дату определения премии, а не утверждение о фактическом поступлении всей суммы по исполнительному производству. Госпошлина в базу премии не включена.
Общая стоимость проекта с премией составила 223 063,88 ₽. Все выполненные работы отражены актами, а поступившие оплаты привязаны к конкретным счетам. Практическое значение дела — в том, что даже взыскание по подписанным первичным документам требует профессиональной сборки доказательств и точного расчёта санкций. Сильный результат появился не потому, что долг казался очевидным, а потому что команда сделала его проверяемым для суда.
Как строилась защита
Сложность: требование подтверждалось не одним документом, а совокупностью договора, актов и ежедневных сменных рапортов. Кроме того, отношения включали одновременно элементы аренды техники с экипажем и оказания услуг, а значительная договорная неустойка создавала риск её существенного уменьшения.
Интеллектуальная работа команды: мы связали каждую смену с закрывающим документом и ценой, отделили основной долг от санкций, проверили периоды просрочки и перестроили расчёт для процессуального уточнения. Так разрозненная первичка превратилась в последовательное доказательство исполнения.
Как преодолели риск: доказали весь основной долг и сам механизм договорной ответственности. Хотя суд применил статью 333 ГК РФ к фиксированной части пени, он сохранил дальнейшее начисление 1% в день до фактической оплаты, что продолжило защищать экономический интерес заказчика.
Что изменилось для доверителя
Взыскано 434 625 ₽ основного долга и 405 650 ₽ неустойки. Дополнительно суд взыскал неустойку 1% в день с 22 ноября 2025 года до фактической оплаты и 75 067 ₽ государственной пошлины.
На 24 мая 2026 года защищённый имущественный интерес без госпошлины составил 1 635 638,75 ₽. Это сумма долга, фиксированной и продолжающей неустойки на расчётную дату, а не заявление о фактическом поступлении денег.
По делу состоялось три судебных заседания. Стоимость юридической работы с премией — 223 063,88 ₽.
Почему этот результат важен
Подписанные акты помогают, но не заменяют полноценного доказывания. При аренде техники с экипажем необходимо показать, какая техника, когда и в каком объёме работала, кто подтверждал смены и когда наступил срок оплаты.
Особенность результата — сохранение продолжающей неустойки после снижения её фиксированной части. Для этого требовалось юридически разделить вопрос о соразмерности уже накопленной санкции и право кредитора на ответственность за каждый последующий день неоплаты.
Дело демонстрирует интеллектуальную сторону взыскания: профессиональная команда не просто прикладывает документы к иску, а строит из них проверяемую систему фактов и расчётов. Поэтому внешне обычный долговой спор был доведён до экономически значимого результата.
Хронология
Как развивалось дело
История по этапам
Собрали договор и первичные документы в единую модель
Сопоставили договор аренды техники с экипажем, три неоплаченных акта и ежедневные сменные рапорты.
Подтвердили основной долг 434 625 ₽ по проверяемой цепочке документов.
Предъявили мотивированную претензию
Потребовали погасить основной долг и договорную неустойку, обозначили дальнейшее начисление до оплаты.
После отсутствия добровольного исполнения спор подготовлен к судебному взысканию.
Подали иск с расчётом долга и санкций
Заявили 434 625 ₽ долга, 1 216 950 ₽ неустойки за завершённый период, дальнейшую неустойку и госпошлину.
Иск принят Арбитражным судом Московской области.
Уточнили требования и раскрыли первичные документы
Представили дополнительные документы и уточнённый расчёт, связали сменные рапорты с актами и сроками оплаты.
Суд получил полную доказательственную цепочку фактического исполнения.
Отработали риск снижения неустойки
Ответчик ссылался на статью 333 ГК РФ. Мы разделили фиксированный период санкции и дальнейшую ответственность за каждый день неоплаты.
Основной долг подтверждён полностью, а дальнейшая неустойка сохранена до фактической оплаты.
Получили решение и исправленную резолютивную часть
Суд вынес решение 22 апреля и 23 апреля исправил технические ошибки без изменения существа результата.
Взысканы долг, 405 650 ₽ фиксированной неустойки, 1% в день до оплаты и госпошлина.
Стоимость
Прозрачная структура
Стоимость юридического проекта
Цена разделена по этапам работы. Премия за достигнутый результат показана отдельно от базовой стоимости юридических услуг.
Претензионная работа, иск и сопровождение первой инстанции
Премия 10% от результата на 24.05.2026 без государственной пошлины
10% от 1 635 638.75 руб.
В цифрах
Подтверждённый эффект
Что удалось защитить
Долг и неустойка на дату расчёта премии без государственной пошлины
Итоговая сумма: 1 635 638.75 руб.
Документы
Материалы дела