Приглашение в коллективный иск против: ООО "Газпромбанк Автолизинг"
Приглашаем вступить в группу коллективного иска против лизинговой компании: ООО "Газпромбанк автолизинг" (ИНН: 7728533208, ОГРН: 1047796957670) об исключении условий договора присоединения в п.6.10 - который существенно нарушает принципы законодательного регулирования о выкупном лизинге при расчете сальдо встречных предоставлений.
Ознакомиться с преамбулой...
Ознакомиться с преамбулой...
Преамбула коллективного иска
В совокупности со скорингом и конкурентным коммерческим предложением Лизингодателя, Лизингополучатель заключил с Лизингодателем договор финансовой аренды (выкупного лизинга), тем самым присоединился к условиям договора лизинга, которые описаны в общих правилах и размещены на сайте по ссылке в интернете, полагаясь на неприменение судами пунктов договора лизинга, противоречащих, общим принципам законодательного регулирования о выкупном лизинге с разумными осмысленными экономическими нормами.
Впоследствии, оказывается, могут возникнуть или возникают ситуации, когда Лизингодателю намного выгоднее отказаться от исполнения договора лизинга нежели сохранить лизинговые отношения.
При отказе от исполнения договора лизинга (или при расторжении) Лизингодатель получает необоснованную экономически - существенную выгоду, что и мотивирует Лизингодателя о таком.
По общему смыслу, в обход, Лизингодатель тем самым скрывает так называемую неустойку или штраф при расторжении договора лизинга в существенно большем размере чем установленный договором процент неустойки за просрочку исполнения обязательств. Такая скрытая расчетами неустойка не позволяет применить закон 333 ГК РФ о ее уменьшении и не позволяет получить или истребовать экономическое обоснование.
Формула расчета сальдо встречных предоставлений из пункта 6.10 правил - существенно нарушает принципы законодательного регулирования о выкупном лизинге.
14.03.2014 года в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота, Высший Арбитражный суд Российской Федерации рассмотрел обобщенные материалы применения законодательства арбитражными судами в отношении договора выкупного лизинга и дал в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства путем разъяснения №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". А впоследствии 27.10.2021 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинг)". Арбитражные суды Российской Федерации успешно применяют указанные положения в отношении сторон лизинговых отношений.
Считается, после расторжения договора лизинга, Лизингодатель вправе получить сумму начисленных процентов за период до состоявшегося возврата финансирования, вместе с предусмотренными договором санкциями и суммой понесенных убытков в разумных пределах, а остальная вся полученная сумма по договору лизинга за разницу понесенной суммы закупки предмета лизинга - возвращается Лизингополучателю. Между тем, само по себе наступление обязанности по уплате налогов при получении стоимости предмета лизинга в случае его продажи не свидетельствует о возникновении убытков у лизингодателя.
Однако, такие разумные и обоснованные положения Высших инстанций были сломлены успешно выстроенной судебной практикой Лизингодателем, не принимаются Арбитражным судом в отношении указанного Лизингодателя, так как присоединяясь к таким общим правилам Лизингополучатель отказался от справедливого и законного расчета.
Предлагается рассмотреть один из случаев, когда Лизингополучатель заключил с Лизингодателем договор выкупного лизинга на 3 года, получил в пользование и владение предмет лизинга стоимости 5 миллионов рублей, стороны исполняли обязательства по нему, однако через год произошло тотальное ДТП, Лизингодатель получил всю сумму страхового возмещения в размере 5 миллионов - и по всем разумным ожиданиям, при расчете сальдо встречных предоставлений согласно Пленуму ВАС №17 о лизинге от 14.03.2014 года - задолженность складывается в пользу Лизингополучателя в размере 0,7 миллиона рублей, но в соответствии с п.6.10 правил лизинга сальдо складывается в пользу Лизингодателя в размере 0,5 миллиона рублей плюс неустойка в размере 0,45% за каждый день просрочки.
Лизингодателю оказывается более выгодно расторгнуть договор по любой причине, Лизингодатель получит выгоду в размере 1,2 миллиона рублей и при всем при этом смог обосновать только 60 тысяч рублей, сумму которую он фактически понес при досрочном расторжении договора лизинга.
Абсолютно равноценен и другой случай, когда Лизингополучатель допускает просрочку платежей, устно договаривается с Лизингодателем о терпимости просрочки, но уже возникло то обстоятельство, Лизингодатель в любой момент вправе расторгнуть договор лизинга и направляет такое расторжение Лизингополучателю. Отсутствие фактической мотивации Лизингодателя продолжать и восстанавливать договор лизинга подтверждается тем, что Лизингодатель по каждому предмету лизинга при расчете сальдо встречных предоставлений получит выгоды в размере 1,2 миллиона рублей, которую взыщет с Лизингополучателя.
Лизингополучатель с таким положением не согласен, просит изменить договор лизинга в судебном порядке, приглашает Вас вступить в коллективный иск.
Если Вы уже заключили договор лизинга с указанным Лизингодателем, приглашаем вступить в коллективный иск об изменении условий договора лизинга, а именно исключения п.6.10 правил присоединения в судебном порядке с целью уменьшения своих рисков.
Если Вы еще заключаете договор лизинга с указанным Лизингодателем, предлагаем получить от Нас рекомендацию об изменении условий договора лизинга, а именно исключения п.6.10 правил присоединения - до заключения договора лизинга и просим сообщить Нам о результатах таких переговоров.
Если с Вас Лизингодатель взыскивает сумму при расторжении договора лизинга и расчете сальдо встречных обязательств, то при определенных обстоятельствах, есть возможность также вступить в коллективный иск, ведь в соответствии со статьей 428 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции.
Если у Вас такие же обстоятельства то можете
принять приглашение и ознакомиться с офертой присоединения к иску, направив заявку...
Впоследствии, оказывается, могут возникнуть или возникают ситуации, когда Лизингодателю намного выгоднее отказаться от исполнения договора лизинга нежели сохранить лизинговые отношения.
При отказе от исполнения договора лизинга (или при расторжении) Лизингодатель получает необоснованную экономически - существенную выгоду, что и мотивирует Лизингодателя о таком.
По общему смыслу, в обход, Лизингодатель тем самым скрывает так называемую неустойку или штраф при расторжении договора лизинга в существенно большем размере чем установленный договором процент неустойки за просрочку исполнения обязательств. Такая скрытая расчетами неустойка не позволяет применить закон 333 ГК РФ о ее уменьшении и не позволяет получить или истребовать экономическое обоснование.
Формула расчета сальдо встречных предоставлений из пункта 6.10 правил - существенно нарушает принципы законодательного регулирования о выкупном лизинге.
14.03.2014 года в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота, Высший Арбитражный суд Российской Федерации рассмотрел обобщенные материалы применения законодательства арбитражными судами в отношении договора выкупного лизинга и дал в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства путем разъяснения №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". А впоследствии 27.10.2021 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинг)". Арбитражные суды Российской Федерации успешно применяют указанные положения в отношении сторон лизинговых отношений.
Считается, после расторжения договора лизинга, Лизингодатель вправе получить сумму начисленных процентов за период до состоявшегося возврата финансирования, вместе с предусмотренными договором санкциями и суммой понесенных убытков в разумных пределах, а остальная вся полученная сумма по договору лизинга за разницу понесенной суммы закупки предмета лизинга - возвращается Лизингополучателю. Между тем, само по себе наступление обязанности по уплате налогов при получении стоимости предмета лизинга в случае его продажи не свидетельствует о возникновении убытков у лизингодателя.
Однако, такие разумные и обоснованные положения Высших инстанций были сломлены успешно выстроенной судебной практикой Лизингодателем, не принимаются Арбитражным судом в отношении указанного Лизингодателя, так как присоединяясь к таким общим правилам Лизингополучатель отказался от справедливого и законного расчета.
Предлагается рассмотреть один из случаев, когда Лизингополучатель заключил с Лизингодателем договор выкупного лизинга на 3 года, получил в пользование и владение предмет лизинга стоимости 5 миллионов рублей, стороны исполняли обязательства по нему, однако через год произошло тотальное ДТП, Лизингодатель получил всю сумму страхового возмещения в размере 5 миллионов - и по всем разумным ожиданиям, при расчете сальдо встречных предоставлений согласно Пленуму ВАС №17 о лизинге от 14.03.2014 года - задолженность складывается в пользу Лизингополучателя в размере 0,7 миллиона рублей, но в соответствии с п.6.10 правил лизинга сальдо складывается в пользу Лизингодателя в размере 0,5 миллиона рублей плюс неустойка в размере 0,45% за каждый день просрочки.
Лизингодателю оказывается более выгодно расторгнуть договор по любой причине, Лизингодатель получит выгоду в размере 1,2 миллиона рублей и при всем при этом смог обосновать только 60 тысяч рублей, сумму которую он фактически понес при досрочном расторжении договора лизинга.
Абсолютно равноценен и другой случай, когда Лизингополучатель допускает просрочку платежей, устно договаривается с Лизингодателем о терпимости просрочки, но уже возникло то обстоятельство, Лизингодатель в любой момент вправе расторгнуть договор лизинга и направляет такое расторжение Лизингополучателю. Отсутствие фактической мотивации Лизингодателя продолжать и восстанавливать договор лизинга подтверждается тем, что Лизингодатель по каждому предмету лизинга при расчете сальдо встречных предоставлений получит выгоды в размере 1,2 миллиона рублей, которую взыщет с Лизингополучателя.
Лизингополучатель с таким положением не согласен, просит изменить договор лизинга в судебном порядке, приглашает Вас вступить в коллективный иск.
Если Вы уже заключили договор лизинга с указанным Лизингодателем, приглашаем вступить в коллективный иск об изменении условий договора лизинга, а именно исключения п.6.10 правил присоединения в судебном порядке с целью уменьшения своих рисков.
Если Вы еще заключаете договор лизинга с указанным Лизингодателем, предлагаем получить от Нас рекомендацию об изменении условий договора лизинга, а именно исключения п.6.10 правил присоединения - до заключения договора лизинга и просим сообщить Нам о результатах таких переговоров.
Если с Вас Лизингодатель взыскивает сумму при расторжении договора лизинга и расчете сальдо встречных обязательств, то при определенных обстоятельствах, есть возможность также вступить в коллективный иск, ведь в соответствии со статьей 428 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции.
Если у Вас такие же обстоятельства то можете
принять приглашение и ознакомиться с офертой присоединения к иску, направив заявку...
